1930年，臧克家在青岛国立大学的入学考试中，数学考了零分，作文也仅仅是三句诗歌，“人生永远追逐着幻光，但谁把幻光看成幻光，谁便沉入了无底的苦海。” 就凭这三句诗歌，文学院院长闻一多做主，将臧克家“破格录取”。中国近现代文学史上，便多了一位叱咤风云的诗人。十则名人故事50字“名人”必定不能当教授吗？这是什么逻辑呢？不是说不拘一格用人才的吗？什么叫不拘一格？是不是“名人”已经被排斥在不拘一格之外了？怎么现在才聘请了几个“名人”（当然与“动辄引进明星”的指责还距离很远），就忘记了不拘一格这一条？当年蔡元培先生主持北大，邀请的教授全是方方面面的“名人”。既有主张革命的陈独秀、李大钊，也有反对革命主张保皇的辜鸿铭，既有主张白话的胡适、钱玄同，也有反对白话主张文言的刘师培、黄侃。用有些人的眼光看，他们之中，很有几位是必定不能当教授的。可是蔡先生把他们“兼容并包”在一起，成就了北大的光辉一页。北大邀“名人”当教授，开了一代新风。风气所及，比如在南京，李叔同先生被誉为“最有权威”的教师，赛珍珠教学之余将《水浒传》译成英文，徐悲鸿、张大千、傅抱石、吴作人相继享誉讲台，徐悲鸿后来还被聘为“部聘教授”……今天的学子说起这些往事，有几个会赞成说他们这些“名人”当初就注定不能当教授的呢？ 问题在于“名人”当教授能不能称职。滥竽充数，不称职的南郭先生，肯定会有。但是那应该由事实来证明。先验地说，“名人”当教授，必定不能成为一个称职的教授，这种一概而论的逻辑，本身就不堪一驳。如果说，邀请名人当教授就叫做“剑走偏锋”，就叫做“功利与浮躁”，就叫做“无视高等教育的基本规律”甚至是“无视人力资源配置的合适与否”，那么，请问，应该邀请什么人来当教授呢？他虽是“名人”，才拿到聘书，但还没有来教授课程，您怎么就可以一口咬定他必定不称职呢？邀请别的什么人来当教授，您就给他必定称职买下保险了吗？称职不称职，应该经过实践和时间的检验。谁是算命先生，可以事先预报呢？这种指责让我想起沈从文的一段遭遇。1928年4月，胡适担任上海中国公学校长，聘请沈从文来校任职。当时争议颇多，不少人认为他只有高小学历，虽然发表了一些作品，算个“名人”，但真要登上高等学府讲台，差距太远。何况此人不擅言词。就连沈从文自己听到这一消息，也大为吃惊。但胡适力排众议，不拘资历，坚持延聘。偏偏沈从文一上讲台，就闹出一个笑话：站在讲台上十多分钟，却说不出一句话，最后在黑板上写下一行字：“我第一次上课，见你们人多，怕了。”一时传为笑谈。胡适却不管这些，对沈从文一直认真帮助，热情鼓励，使他终于成为学生爱戴的老师。看看胡适对沈从文的延聘，那种不拘资格学历、不以死框框来框死活人的勇气，那种容许青年人一时闹点笑话的雅量，那种对有真才实学的人知人善任的远见卓识，怎能不让人掩卷三叹！ 至于“高校与明星频频‘联姻’的喧嚣”，明眼人都能看出，这本不是“高校与明星”的错。“喧嚣”者其实一直另有其人。高校请“名人”做教授，扩大视野，增添活力，本来是一种尝试。作为一种尝试，成功可喜，失败亦佳。这才是改革者的心胸。尝试不过刚刚开始，就冷眼预言必定失败，大泼其冷水，我看不出这种“喧嚣”本身的“清醒与理性”何在。我只是为此感叹用人之难。比如不拘一格这四个字，说起来容易，做起来真是何其难也！许多人写文章翻来覆去离不开这几个字，然而看到别人真正开始这样做，头脑里框框条条就来了。看看眼前的这种“喧嚣”，让人反而不得不佩服高校与“名人”两方面的勇气。标题：演艺明星是否可以当大学教授 明星能否当教授？讨论来讨论去，谁也没有定论——大学要不要沾明星的光？或者说，明星是不是沾了大学的光？从某种程度来讲，这其实是一种满足双方利益的事情。高校教师的光环对于现在的明星来讲无疑很具有吸引力，而明星们——尤其是周杰伦这种级别的明星，则更加能够提高高校自身的知名度。这种合作，从利益方面，应该说是各取所需的。从好的方面看，“明星当教授”确实有点学术僭越的味道，虽然明星没有博士头衔，也没有学术成果，但我们也应看到，聘请明星的学院大部分是表演、播音等实践性非常强的专业，比如莫万丹被聘任的岗位是，“艺术与服装学院服装表演专业的客座教授”。在这样的专业里，实践经验确实要比学术更重要，所以他们聘请一些有资历的明星做客座教授、兼职教授，也未尝不可。更何况，现在大学培养的学生大多缺乏实践能力。因此，适当聘任一些技能型人才，走入大学讲堂，是对大学教育的一种有益补充。 从不好的方面看，“明星当教授”反映了当前高校的某种浮躁。为了迅速提高大学知名度、筹集更多社会资金，有些高校不惜破格录取明星读研究生，也不惜聘请一些不称职的明星当教授。这些急功近利的行为，本质上是一种隐性的学术腐败。演艺明星是否可以当大学教授表面现象背后的深层意义你了解吗？甲方：明星当教授无可厚非。 湖南师范大学新闻学系主任禹雄华老师说：“三人行必有我师，只要他有一技之长，道德操守没有问题，学校信任他，学生欢迎他，进入学校授课又有何不可？”乙方：明星当教授是种炒作。 学生能从明星身上学到什么专业知识？不客气地说，高校聘任明星就是为了“谋名”、“谋眼球”。作为为社会培养人才的高等学府，倘若利用明星效应来提高学校的知名度，大可不必。甲方 第三方 乙方 1957% 3052% 4991% 8/eduenorthcomcn/system/2008/03/03/002907919shtml影视明星到大学当教授利大于弊 2005年1月16日，张铁林接受暨南大学艺术学院院长聘书，这是继周星驰、成龙、牛群、赵本山、赵忠祥等明星先后获得大学“兼职教授或院长”头衔之后的,又一起高校“追星事件”。[评论] 影视明星到大学当教授弊大于利 李湘受聘成为川师大教授后，以客座教授的身份亮相四川师范大学**电视学院，授课时却频出错误，甚至将“棘手”念成“辣手”，受到了同学们的质疑。[评论] 影视明星到大学当教授利大还是弊大 正方 132票 反方 723票 评论数 132 评论数 723 影视明星到大学当教授利大于弊 最有资格认定影视明星教授资格的当然是学院。正因为明星身上具有学院看中的气质和素质，才会被聘为教授。明星进大学并不会降低大学的品格，事实上，三教九流都可以进大学，只要他能为大学提供有益的启示。大学之“大”，不就在于他有一颗包容的心吗？[发表评论][全部正方评论] 影视明星到大学当教授弊大于利 明星成为教授将会引起教育娱乐化。学院聘请名人做教授无非是追求名人效应，借机炒作，以求获得利益。可是，这样做的结果是学院以及领导虽然能够提高了知名度，而学生们却要受到严重的损失。这种只顾自己利益而不考虑学生利益的做法将给整个教育界带来弊端。[发表评论][全部反方评论]怎么看待名人不参加考试就被大学录取的现象一、钱锺书——数学仅15分，但考入了清华大学1929年夏，钱锺书以外语和国文第一名的成绩考取了清华大学。但数学只考了15分，要不是校长罗家伦赏识钱钟书的国学和英文，可能被拒之门外了。当然，据《国立清华大学历年招考大学本科学生录取标准》刊载，1929年清华大学录取大一新生的总平均成绩为40分，可见当时清华招生考试试题难度较大，考分处于40分以下的大有人在。虽然钱锺书的数学只考了15分，但他的总分在清华大学正式录取的174名男生中，位列第57名。二、臧克家——以数学0分、作文98分的成绩考入国立青岛大学1930年，臧克家以数学0分、作文最高分98分的成绩考取了国立青岛大学(今山东大学前身)。此时，臧克家已在青岛大学补习班学习了半年，是因病辍学后重考。当时闻一多为青岛大学文学院院长兼中文系主任，新生入学考试的语文试卷他出了两道作文题，一题是《你为什么投考青岛大学》，另一题是《杂感》，考生可任选其一。臧克家两道题目都做了，其中《杂感》只写了三句话：“人生永远追寻着幻光，但谁把幻光看作幻光，谁便沉入了无底的苦海。”正是这三句话打动了主考官闻一多，获得了最高分——98分。历史上哪些名人是被清华大学破格录取的不得不承认，有的时候这个社会是存在某种程度的不公平现象的，很多名人靠着自己的明星效应，能够直接进的名牌学校，这些学校也是为了给自己的学校做广告，所以才会去录取这些人，就是因为这种不公平，我们才需要更加努力，用实际行动来证明自己。西安交通大学走出过哪些名人吴晗因投考北京大学和清华大学的“100分与0分”一事，轰动京城，吴晗先是报考了胡适当文学院院长的北京大学，文史和英文都是100分，而数学确实0分，北大有一条规定，考生有一门功课0分就不能录取，吴晗只好去报清华大学，结果清华的成绩和北大一样，清华大学却破例录取了吴晗最有名的应该是钱钟书先生现在刚很多体育名人都是破格录取的。关于辩论赛素材积累 名人免试就读名牌大学西安交通大学走出过哪些名人？因为我的女朋友是西安交通大学毕业的，所以我对西安交大有一种莫名的亲近感。在这种亲近感的驱使下，我对这所大学也颇有一番自己的研究。特别是这所学校曾经出过的名人，小编也都比较了解。下面就由小编来为大家介绍一下，西安交大曾走出过的那些名人吧。钱学森钱学森是我国著名的科学家，相信他也是我们很多人小时候的偶像，因为很多人读书时候的愿望就是长大了要当一名科学家。钱学森对我国的贡献可大呢，因此他也被誉为是我国的“航天之父”和“导弹之父”。一位科学家能由此荣誉，他对国家的贡献之大可见一斑。他是我们很多人年少时的偶像，大家却不知道他曾是国立交通大学机械月动力学院的学生。而这所大学就是如今西安交大和上海交大的前身。2016年，为培养创新人才，西安交大还作为试点学院成立了钱学森命名的“西安交大钱学森学院”。周鸿祎提到他的名字，可能熟悉现代网络科技的朋友，对于他都不算陌生。他是360的创始人兼CEO，还是知名的天使投资人。1970年，周鸿祎出生于湖北省黄冈市一个普通人家庭里，他爸妈都是做测绘工程工作的技术人员，也因此周鸿祎有更早更多接触电脑的机会。周鸿祎上学读书时成绩非常优秀，值得一提的是，被西安交大录取，最终选择了计算机行业。在大学期间，周鸿祎专业表现突出，毕业之后获学士学位，后因成绩优异，被直接保送至西安交通大学管理学院，成为系统工程系的一名研究生。看来，周鸿祎能够有今天的骄人成就，绝非是偶然的。景海鹏提到航天英雄，很多人会联想到杨利伟。其实，同为航天英雄景海鹏，一样被大家熟知。景海鹏是神舟七号、九号、十一号航天员，他出生于山西运城一个普通农民家庭。他的名字是舅舅给他取的，从字义来看舅舅也希望他从小就树立起远大的志向。景海鹏于2018年从西安交大顺利毕业，并获得了工程博士学位。至今景海鹏的安全飞行时间为1200小时，由此他也被评为“空军一级飞行员”。田亮田亮曾是我国著名跳水运动员，1994年，25岁的田亮首次参加奥运会，就取得了第四名的骄人成绩。直到2000年的悉尼奥运会上，田亮获得人生第一块金牌，并由此成名。田亮毕业于西安交通大学，学的是国际经济贸易管理专业。2007年3月田亮宣布退役，在退役之后的这一年，田亮在西安创办“田亮跳水游泳学校”。此后田亮与叶一茜成婚，婚礼也是在西安举办的。他对西安的感情，可见一斑。以上就是我所知道的，毕业于西安交大的一些名人了。西安交大还有哪些名人，大家不妨留言补充。以下是我的观点——1反方——说实话，反方没有正方好辨，但作为反方，我个人认为应该从这几方面来阐述：1、毕竟在中国的教育制度下，要上一个名牌，绝大多数人是要付出非常大的艰辛与努力才能实现，在这样一个大环境下，一个名人可以很轻松的免试就读名牌大学（不管处于什么动机），就因为他（她）在某个领域是名人，这会引起大多数学生的不满，进而影响整个教育秩序，对于千千万万争过独木桥的辛辛学子也不公平；2、“名人效应”在商界很管用，但在教育界则显得微不足道，名牌不止一个，学生不会因为哪一个名人上的是什么高校，而放弃自己的理想也上那个学校。所以校方也没必要给名人开绿灯，倒是那些平时德智体全面发展，在某一方面有特殊才能的学生，我们可以给予一定的照顾；3、名人可以很轻松的免试就读名牌，现在也许不多，但以后要不了多久，这种现象会泛滥，对整个社会的安定团结也有影响；4、大学是神圣的，名牌更是如此，可以说整个社会的进步离不开大学的方方面面，大学培养的人才也是社会的中坚力量。一个名人，或者为了梦想、或者为了荣誉、或者为了深造、或者为了以后的工作，直接免试都是不可取的。既然在教育制度没有彻底变革的情况下，首先应该人人平等。最后补充一点，我自己是站在中立偏正方的观点上的，所以以上所说可能会很片面或站不住脚，只希望对你能有所帮助。这里有两个信息点需要被提出来。一个是是否可以免试；还有一个是否可以是名牌大学。是否可以就读没什么可谈，只要他愿意，政策允许，考虑到他所做出的贡献，我想是可以的。下面一一阐述。所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢。公平原则怎么去贯彻。其次，名人之所以为名人自然是因为他在其所属行业成绩突出,他们可能在自己的领域内比较有成就，对社会固然也有一定的贡献。这点我们都承认并且由衷的表示敬佩，但并不意味着他一定能够在学业上有好成绩，相反，可能绝大多数是荒废。当然我们也不能打击这些名人积极要求进步。但是,凭什么别人20载寒窗苦读,而名人只因为他有名就可以直接进入名牌大学。的确，名人也是台下十年功,才赢得了台上的风光无限。但我们的学生也是咬紧牙关才有希望进入名牌大学的。我们付出同样的劳动,为什么他们可以免试,而我们却在独木桥上挤的头破血流。明星如果要深造，比如读体育相关专业的尚可面试直接读，但他没这个必要啊，他在国家队有教练单独指导，不比在学校里学的更好。可是作为一个体育明星，我认为他没有资格面试读其他与体育无关的专业。除非他自己确实有很强的能力，那样可以给他一个机会让他和其他考生一样参加国家统一考试，考上了我们也承认。大学是学术性机构，不是名人堂，在不具备必要学术素养的情况下，进入大学镀金，是对大学教育的极大侮辱和对教育资源的极大浪费，是对教育公平的破坏，是对知识的不尊重！大学绝对不是中学的延续，而是一群接受过基础教育的人们在一起研究和探索的地方。先不谈现在国内大学发展成现在这个样子是否早已经背离了这个原则，但说说名人。他们在某一特定领域里面取得了不错的成绩，甚至是前无古人的，那么为什么不在他自己的领域里面继续研究工作，而要去跑到大学里面去瞎起哄呢。当然，如果人家名人也跟我们一样，通过高考进入大学，咱也没什么好说的，可是不经过任何考试，直接进大学，甚至一步就到了博士这个位置，我觉得简直就是荒唐。这是在浪费社会的资源，践踏社会公认的公平原则，甚至有哗众取宠之嫌。系统的研究过，名人的成功应该是爱因斯坦公式的变形：名人＝50％的努力＋20％的运气＋20％的智慧＋10％的帮助。就整个过程而言，名人只属于少数人，少数人是否可以剥夺大多数人的平等机会呢？综合研究发现，若不加管理，形成不争事实以后，社会的反抗力量会加剧，一旦某一方面出了问题，就不是简单的人与人的平等关系之争了。所以不可以免试。2正方——辩题正方是名人可以免试上大学，不是是名人就可以免试上大学。不是说所有名人，不同情况不同对待是可以的，一部分名人免试上也叫可以。有些名人没有上过大学，但是在某些方面已经有所造诣，我们就应该容许他免试上。就比如一些名人作家，当初没考上大学，可是文笔确实出色，就应该有通融的余地。而一些明星，运动员之类的，当初没上大学，现在再入大学进行专业化的训练为什么不可以，这些人通过另外的角度获得了人们的认可。当然这种可以是有限度的，合理的。歌星再入音乐学院或从事一些相关专业是可以的，可是如果只是为了拿张文凭，炫耀一下大学还给大开绿灯，这就是不应该。正方这么说回旋余地就很大了。我觉得这个问题要两看啦。不论是不是囿于辩论的立场，都应该冷静地看这个问题。名人入大学这本来不是一件很严重的大事情，只是被媒体炒作起来了。现在由于网络的各种言论方式的兴起，讨论得很激烈，而且主导话语权的都是比较偏激的一派，显得现在社会认为名人进入名牌大学就是大牛不道。其实现实的分析一下，两种观点都是各有道理的。首先， 我们要理解大学的本质到底在哪里？认为不可以的人大多持一种理想化的观点认为大学就只是专门做学问搞学术的地方，甚至要求排除一些世俗的东西要求大学是神圣的象牙塔。可是当我们看看现状的时候，我们发现现在的大学包括名牌大学，其实只是为市场和社会培养人的地方，其最重要的地方，并不是关起门来做学问而更多的集中于如何走出去。所以名人进入大学也不就是什么污染学术氛围玷污神圣的课堂之类的东西，只有建立在这样的前提下，我们才能中立的清楚地看问题。说到免试，名牌大学，持反对意见的人主要观点也就是说不公平，名人不应该有特权之类的。这种将名人与应届考生作比较本来就是不合理的。比较应该建立在两个主体平等，参照系同一的情况下才能比较。表面上看莘莘学子千军万马挤独木桥而名人只凭一个名声来看似乎成本太多悬殊。但是其实两者的实质是一样的。都是凭资本。考生以成绩为资本，名人以其打拼的血汗艰辛为资本。这又何尝不是社会对他的认可和回报。再说了，名人进校就一定是那些胸无点墨的人吗？虽然名人免试多少带上商业或行政气息，但是今天的现状，我们不能什么都是一棍子打死不科学的分析问题。带上商业行政气息也不一定要全盘否定嘛。最后说到可以，这也是关键。我们不是“提倡”，也不是“应该”。可以的对立面是禁止。所以今天我们说可以，只是说我们不是禁止性不加分析的把门给关上，而是今天我们有一道这样的门，有这样的可能性，至于最后能不能进入，还是有筛选和评价机制的。